Реплика о рейтингах
Помните такую замечательную штуку, как «кремлевская таблетка»? Она, как приснопамятный целитель и экстрасенс Алан Чумак, рассасывала раковые опухоли и поднимала на ноги паралитиков. В приличных аптеках ее не продавали, уважающие себя врачи не назначали. Зато она с успехом гастролировала по телемагазинам, страницам журналов и желтых газет. С рейтингами политиков такая же история.
Люди любят тесты и хит-парады. Такова уж их природа. И потребляют их запоем. Тем более что, покликав всего пять минут мышкой по экрану, а затем опубликовав победную реляцию на своей страничке в соцсети, ты на целый день становишься самым умным и знающим. Потом, правда, оказывается, что и твои, казалось бы, недалекие умом френды тоже показали стопроцентный результат. Но это уже не важно. ЧСВ (чувство собственного величия) ласково мурлычет.
Пару дней назад журнал «Профиль» опубликовал свой хит-парад руководителей российских регионов. Рейтинг, как и положено лекарству от всех напастей, носит звание «кремлевский». Подразумевается, что, увидев это прилагательное, правительство по списку «Профиля» кинется ампутировать республикам, краям и областям аутсайдеров и рекомендовать к дальнейшему применению первую (а может и вторую) десятку лидеров. Впрочем, составители этого табеля успеваемости признают, что «оценка в рейтинге — сумма факторов, на основе которых прогнозируется вероятность отставки губернатора, усиления или ослабления позиций по отношению к федеральному центру, а не показатель эффективности его работы».
Однако, если проанализировать «кремлевские рейтинги» за прошедшие годы, видно, что, принимая решение о судьбе того или иного регионального политика, обитатели Кремля на степень чеканности профиля губернатора, выбитого на страницах журнала «Профиль», внимания обращают мало. Уходят, казалось бы, успешные, получают повышения и поощрения герои скандальных историй. Политическая кухня России гораздо сложнее, чем мнение сотни неизвестных экспертов одного журнала. В этом, к примеру, убежден краснодарский политтехнолог Александр Топалов. По его словам, так называемый кремлевский рейтинг губернаторов не выдерживает никакой критики с профессиональной точки зрения.
«Авторы продемонстрировали достаточно поверхностные знания о региональной политике в принципе и о политических раскладах в конкретных регионах в частности. Так, составители рейтинга смешивают в одну кучу очевидных политических оппонентов, называя их «командой», путаются в партийной принадлежности кандидатов в губернаторы и далее по списку. Методология исследования является совершенно непрозрачной. При этом составители утверждают, что в подготовке рейтинга принял участие ряд экспертов. Фамилии экспертов почему-то приведены не были, хотя все авторитетные на данный момент рейтинги в обязательном порядке публикуются с указанием экспертного пула», — считает Топалов.
Это, кстати, очень странно. Составители хит-парадов обычно гордятся своими экспертами. По-хорошему, список этих выдающихся людей, которые вершат судьбы губернаторов, хотя бы мелким шрифтом нужно опубликовать. Александр Топалов отмечает, что «авторы «кремлевского рейтинга», политологи Миронов и Гращенков не входят ни в один доверительный список экспертов, занимающихся подготовкой подобного рода исследований в России. На данный момент федеральное сообщество политологов и политтехнологов достаточно активно следит за собственной «чистотой рядов» и случайные люди в него не попадают. В данной же ситуации создается впечатление, что авторы попросту воспользовались возможностью прорекламировать на страницах СМИ собственный «центр», скорее всего состоящий из двух человек».
По словам Топалова, подобная методика собственной раскрутки не нова. Как правило, при публикации рейтингов столь сомнительного качества речь также идет о желании заработать на отдельных политиках, желающих появиться на первых строках хотя бы одного из исследований, либо о прямом давлении на конкурентов, которых искусственно опускают в списке. Подводя итог, можно сказать, что достоверность «кремлевского рейтинга» по всем объективным оценкам в лучшем случае дотягивает до правдоподобности астрологического прогноза. В ближайшее время стоит ожидать роста количества подобного рода низкосортных исследований в связи с активным желанием отдельных участников экспертного сообщества быстро заработать на горячих темах.
Складывается мнение, что тесты «Какая вы хищная кошка?» или «Какого героя из «Игры престолов» вы смогли бы сыграть?» в «одноклашках» и «вконтактиках» по степени правдоподобности, а главное — по сделанным выводам, чуть ли не более достоверны, чем политические рейтинги. Их авторам кажется, что они и в самом деле четвертая власть. Издателям кажется, что они стали более значимыми. Некоторым губернаторам кажется, что «кремлевские рейтинги» что-то значат. А Кремлю ничего не кажется. Не сказать, чтобы там рейтинги не читали, их пролистывают. Хорошо бы, если бы каждый составитель политических хит-парадов, перед тем как засесть за их составление, вспоминал слова, приписываемые великому астроному эпохи Возрождения Тихо Браге: «Лучше быть, чем казаться!»
P.S. А вот и реакция Кремля последовала — в администрации президента открестились от рейтинга губернаторов, который был опубликован в журнале «Профиль». Сегодня, 12 апреля, об этом сообщили СМИ.
«Администрация президента не занимается формированием рейтингов глав российских регионов на основе субъективных оценок», — приводит слова источника в Кремле «Лента.ру».
