«Инферно»: девять кругов скуки
Феноменальный успех беллетристических романов американца Дэна Брауна можно объяснить целым ворохом факторов. Это осознанная направленность произведения на непритязательную аудиторию 30-летних домохозяек, мечтающих прикоснуться к тайнам мировой истории, не выходя из кухни, простота сюжетного построения и чудовищная, порой просто вымученная, предельная динамика повествования. Никуда не убежишь и от того факта, что половину успеха, по крайней мере, первого романа про секрет главной картины Леонардо да Винчи сделала его надуманная скандальность. Но все же главной составляющей успеха приключений кембриджского профессора, бесспорно, стоит назвать изначальную направленность автора на экранизацию собственных произведений. Тенденция современной мировой литературы, гласящая о том, что писатель либо станет латентным киносценаристом, либо умрет от голода, как никогда органично стала почвой для этой популярнейшей серии бестселлеров. Все книги Брауна так и просились на экран под соусом псевдоисторического блокбастера, который захотят посмотреть фанаты книжной серии. Но почему-то именно с «Инферно» налаженная схема трилогии дает непростительный сбой, и вместо глупого, но остросюжетного триллера нам подсовывают интерпретацию бондианы с престарелым Томом Хэнксом в главной роли.
Профессор Роберт Лэнгдон опять попал в заварушку, и в этот раз, похоже, самую крупную в своей жизни. Очнувшись с черепно-мозговой травмой в Италии, он не может вспомнить, что делал последние два дня, а в его кармане оказывается проекция девяти кругов дантовского ада, вложенная в человеческую кость. Вызванный на помощь полицейский пытается его убить, а Всемирная организация здравоохранения ставит цель отыскать его и заставить работать вместе. Оказывается, что некий эксцентричный миллиардер, озабоченный идеей перенаселенности земного шара, решает выпустить в атмосферу вирус, который уничтожит половину жителей планеты. Естественно, чтобы найти колбу с этим приговором человечеству, герою на пару с новой спутницей предстоит разгадывать исторические шарады уровня модератора «Википедии».
Главное, что мешает «Инферно» повторить успех прошлых экранизаций романов Брауна, — тотальная несобранность действа и отсутствие хоть какой-то мотивации для зрителя смотреть фильм дальше. И проблема эта заключена, очевидно, в самом литературном первоисточнике. В первой части Лэнгдон раскрывал шокирующую правду об Иисусе Христе и его сексуальной связи с Марией Магдалиной, во второй — погружался в поток интриг католической церкви и разоблачал новоявленного Папу Римского. В «Инферно» же на карту поставлена судьба всего человечества, но интересней от этого фильм не становится.
В сюжет картины абсолютно надуманно приплетаются все эти загадки и древние шифровки, над которыми ломает голову главный герой. При этом складывается ощущение, что смертельный вирус спрятан при помощи загадок для старшеклассников. Здесь нет ни скандала, ни беззубых нападок на католиков, ни даже очередной шокирующей правды о знаковой исторической личности. Что, например, мешало Брауну сделать Данте женщиной или вывести идею о том, что девять кругов ада писатель увидел под влиянием особых галлюциногенных грибов? Хоть какое-то было бы разнообразие.
Из-за того, что сюжет теряет основную фишку исторической провокационности, происходящее на экране все больше начинает напоминать последние части приключений «Джеймса Бонда». Герои словно ошпаренные прыгают из одного города в другой, летают по разным странам и постоянно куда-то бегут. Проблема здесь лишь в том, что если в прошлых частях серии вся эта беготня была направлена на сокрытие миллиона сюжетных дыр и нестыковок, которые не казались столь очевидными на фоне стремительно меняющейся европейской архитектуры, то в «Инферно» весь сценарий является такой огромной дырой, что замылить зрителю глаза уже не получается. Что уж говорить о сюжете, если один из двух основных твистов читается в первые же минуты истории, а второй настолько притянут за уши, что даже сами герои отказываются верить в этот бред.
После просмотра «Инферно» становится просто очевидным, что лавочку Дэна Брауна пора закрывать. Творческая потенция автора уже не так крепка, как каких-то семь лет назад, а выезжать в новых фильмах исключительно на богоподобном Томе Хэнксе, который при всем ужасе происходящего все равно несколько спасает фильм в глазах зрителей, становится уже просто неуместным. Всегда нужно уметь вовремя остановиться. Иначе может получиться, что твой собственный харизматичный герой все больше начнет походить на махрового конспиролога и шизофреника.
