Суд в Геленджике не признал решение Конституционного суда о вкладчиках

Согласно определениям суда, пять граждан в 2012 году заключили с банком договоры вкладов. Документы были подписаны в здании финансового учреждения и в присутствии его работников. В 2013 году вкладчики попытались забрать средства досрочно, но получили отказ. Оказалось, что договоры подписывала директор допофиса Лариса Голоднова, не имевшая на это полномочий. Также выяснилось, что деньги вкладчиков в кассу банка не вносились.

Клиенты банка обратились в суд, но он признал договоры ничтожными, поскольку они не соответствовали типовой форме, были подписаны неуполномоченным лицом, а договор вклада не удостоверял внесение денежных средств в кассу. Такие же решения вынесли и две последующие инстанции.

После этого вкладчики обратились с жалобой в Конституционный суд. При ее рассмотрении суд встал на сторону клиентов банка «Первомайский». В решении отмечалось, что суд не вправе квалифицировать договор как ничтожный в тех случаях, когда разумность и добросовестность действий вкладчика при заключении договора и передаче денег неуполномоченному работнику банка не опровергнуты. В КС посчитали, что бремя негативных последствий должен нести банк.

Однако суд в Геленджике счел, что постановление Конституционного суда не является новым обстоятельством, тогда как вступившее в силу решение может быть пересмотрено только по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, перечень которых строго определен. В определении суда отмечается, что поводом могло бы стать признание неконституционной рассматриваемой судом статьи, но этого сделано не было, сообщает РБК.

Подпишись, здесь всегда интересно.