ГМО и рак: правда и мифы о генно-модифицированных продуктах

Если бы всем казался смешным анекдот про то, как завернутая в газету генно-модифицированная селедка разгадала кроссворд, на полках магазинов не встречались бы пачки с солью «без ГМО». Проще говоря, если бы люди не прогуливали уроки биологии, им было бы не так страшно жить в мире, полном генетически модифицированных организмов.

Генетически модифицированные организмы или ГМО — это организмы, генотипы которых искусственно изменили с помощью генной инженерии, чтобы придать какие-то новые свойства. Ученые способны «влезть» в генотип как животных и растений, так и микроорганизмов. И тут все старушки хором должны завопить: «А на кой бес они туда лезут?». Все просто — от элементарного выведения морозостойких или неприятных для вредителей сортов овощей и нейтрализации аллергена в каком-либо фрукте до «обучения» микроорганизма борьбе с тяжелой болезнью.

Однако слова «гены» и «модификация» заставляют людей подозревать генно-модифицированную картошку в способности вызывать мутации, рак и необратимые изменения в ДНК. Кругом враги, овощи-мутанты, мировые заговоры и «сплошные токсины». Разберемся, так ли это.

ГМО вызывает мутации

Некоторые всерьез полагают, что чужеродная ДНК из пищи способна встроиться в клетки человека. Люди шарахаются от генно-модифицированной картошки, но при этом совершенно спокойно едят другие продукты. А ведь ДНК имеется и у мяса, и у рыбы, и у растений… У обычных, никак не модифицированных. У кого-то уже выросли жабры или хвост?

Проникать в клетки и «портить» их умеют вирусы, например, папилломавирус человека, но не ДНК картошки. Влияние генно-модифицированных продуктов на организм изучают уже не первый десяток лет, однако никаких подтверждений их мутагенности не выявили.

Продукты с ГМО токсичны

«Если колорадский жук не ест эту картошку, то она и для человека — яд!» — логично? Логично, если картошку вымочили в инсектициде. Если же просто в картофеле есть что-то от того растения, которое жуку неприятно, то для человека никакой опасности нет. ГМО применяют для повышения устойчивости растений к природным условиям, вредителям и гербицидам (от них «дохнут» сорняки). Скажете, что можно было обойтись и простой селекцией? Да, но это дольше и результат не всегда предсказуем. В генной инженерии ученые точно знают, что произойдет, если один ген заменить другим.

ГМО вызывают бесплодие, рак и аллергию

А еще — скорую помощь и полицию. Но если серьезно, то да, генно-модифицированный помидор может вызвать у вас аллергию, если у вас и так была непереносимость пасленовых. От того, что помидор, благодаря ГМО, стал крупнее и вкуснее, он не перестал быть помидором. Конечно, если из него не «вытащили» ген, отвечающий за аллергенность. Все генно-модифицированные продукты тестируют на аллергенность, и нет доказательств, что они вреднее обычных. Перед использованием любого генно-модифицированного организма в пищевой промышленности проводится комплексная экспертиза его безопасности. А учитывая, сколько опасений вызывают такие продукты, проверяют их намного тщательнее, чем другую еду.

Предположения о том, что ГМО вызывают рак и бесплодие, не подтвердились. Ряд научных работ, наделавших немало шума, при детальной проверке были признаны не соответствующими критериям научности и бездоказательными.

Все, где нет ГМО, — полезная еда

Если стоит значок «без ГМО», это совсем не значит, что продукт абсолютно чист от удобрений или просто полезен. В быстрорастворимой лапше нет ГМО — это здоровая еда? В маргарине ГМО по определению быть не может — вы станете его есть? Если «нет ГМО» — это всего лишь «нет ГМО». Кстати, в соли и в воде ГМО не может быть в принципе. Если производитель ставит на эти продукты соответствующий значок, он явно не высокого мнения об умственных способностях потребителя.

С помощью ГМО на нас наживаются

Подловили, подловили, все разработки только ради денег. Да, использование ГМО помогает удешевить продукцию, обеспечив, например, большую урожайность при меньших затратах, продлить срок хранения продуктов, сделать их более привлекательными — все это правда. А что в этом плохого? Меньше себестоимость — ниже цены. Дольше хранится — меньше выбрасывается. Разве не на это же были направлены столетия селекции?