«Чудо на Гудзоне»: не героическая реальность

Каждый успешный голливудский актер задумывается о том, что раз уж он так популярен на экране, то и в режиссерском кресле сможет себя реализовать. К сожалению или к счастью, в большинстве случаев первые же их опусы доказывают, что уметь правильно работать на съемочной площадке вовсе не равно навыку верной работы со всей командой и уж тем более не синоним таланта постановщика. Бывают и исключения, как, например, главный ковбой старого Голливуда — Клинт Иствуд, который уже в 90-х начал систематически снимать свои собственные фильмы. И если в первых картинах ему не удалось избежать творческих промахов, то с каждой новой работой он не только креп в качестве постановщика, но и смог выработать свой собственный стиль, главная изюминка которого — маниакальная реалистичность происходящего на экране в связке с историей о судьбе простого человека. «Чудо на Гудзоне» — еще один пример того, что байопики Иствуда используют героизм конкретной личности только лишь для творческого обобщения и попытки сказать всем нам, что на ее месте мог быть каждый. И совсем не всегда это означает что-то позитивное.

Сюжет ленты основывается на реально произошедшей в 2009 году истории посадки пассажирского авиалайнера на воды Гудзона. В результате приземления ни один пассажир не погиб, а члены экипажа стали народными любимцами Нью-Йорка, которые смогли доказать, что в этом городе с самолетами связаны не только трагические происшествия. Но Иствуд не был бы собой, если бы снял просто слезливую историю про подвиг отважных пилотов. В его интерпретации событий подвига, в общем-то, никакого и не произошло.

С первого взгляда может показаться, что «Чудо на Гудзоне» — еще один безликий фильм, основанный на реальных событиях, которые раз в пару лет снимаются исключительно для того, чтобы создать конкурентов фильмам-победителям церемонии вручения «Оскара». Вроде бы все ингредиенты и намеки на месте. Здесь есть сочащаяся поводами для национальной гордости завязка, в которой бравые пилоты, вместо того чтобы упасть прямо на улицы Нью-Йорка, совершили практически невозможное, посадив самолет на воду (по статистике, шансов на спасение у них было 0,0001%). Тут и нарочито звездный актерский состав во главе с вытянувшим уже не один подобный фильм Томом Хэнксом и Аароном Экхартом, с непривычной для него ролью простого парня за штурвалом. Вначале даже кажется, что по стандартной схеме нас проведут по сюжету, покажут, как же все это происходило, самолет будет заведомо спасен, а в финале все пассажиры в полицейских одеялах будут обнимать своих спасителей. Так, в сущности, и получилось, вот только нарратив происходящего кажется вовсе не таким помпезным.

На самом деле в фильме, посвященном падению самолета, самой катастрофе уделены жалкие 20-30 минут. Все остальное время нам показывают настоящий бюрократический ад, через который пришлось пройти пилотам судна. Если для простых нью-йоркских зевак и своих собственных пассажиров летчики с самого начала предстают спасителями, то чиновники и члены страховой компании настроены отнюдь не так оптимистично. Пилотов обвиняют в профнепригодности, доказывают, что им следовало посадить самолет на запасном аэропорту, а само чудесное приземление на Гудзон — вовсе не подвиг, а банальная халатность, в результате которой несколько десятков пассажиров получили воспаление легких разной тяжести. Главный пилот Салли Селленберг, вместо того чтобы почивать на лаврах, борется с внутренними сомнениями, что он допустил ошибку и действительно рисковал жизнями людей. Подливает масла в огонь и его жена, которая по телефону только и говорит о том, что если он потеряет работу, то они потеряют дом, дочкам будет не на что учиться в колледже, а сам Салли окажется безработным неудачником без права на прощение. И именно в этом кроется основной посыл ленты.

Иствуд взялся за эту историю вовсе не из-за неслыханного пилотажа, благодаря которому удалось избежать трагедии. Фильм полностью посвящен идее о том, что в наше время места героизму из пафосных кинолент вовсе не осталось. Подвиг в нынешних реалиях не просто не нужен, а скорее непростителен. Для чиновников эта посадка оказалась чревата ворохом бумажной волокиты и страховыми выплатами на миллионы долларов. И для них два пилота выходят определенным злом, раздражителем, а никакими не героями. И то, что в итоге, конечно же, всем нам показали желанный хеппи-энд, вовсе не отменяет того факта, что реальным прототипам героев за их мужество досталось несладко. Они и сами не верят в то, что совершили чудо, пытаясь оправдываться тем, что просто делали свою работу. Ведь лучше уж быть прилежным профессионалом, чем никому не нужным героем. И все эти вызовы в суд, разговоры с представителями авиакомпании, которым и посвящен практически весь фильм, как раз таки и оказались главным испытанием для членов экипажа. Мало спасти всех и вернуться домой живым. Важно еще и доказать в итоге, что твой героизм был не обычной эксцентричной глупостью.

«Чудо на Гудзоне» — совсем не лучший фильм Клинта Иствуда. Не дотягивает он до «Малышки на миллион», да и до «Писем с Иводзимы» и «Гран Торино» тоже не дотягивает. Это просто логичное продолжение карьеры уже на 100% режиссера, а не актера, который не изменяет своим творческим методам. Идти на фильм в кино необязательно, если вы, конечно, не следите за номинантами на «Оскар». Фильм не вызовет в зрителе чувство гордости за конкретный человеческий подвиг после просмотра. Вы, скорее всего, еще сильнее разочаруетесь в героизме. Но стоит привыкать — на дворе не 70-е, когда герой того же Иствуда мог олицетворять мужество и справедливость мира в одном-единственном человеке.