«Агенты А.Н.К.Л.»: голливудский путь прочь от британских побед
Гай Ричи при всех его режиссерских достоинствах — тотально глупый и непрозорливый творец. После удачных фильмов «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш» наконец став человеком, которому продюсеры начали доверять большие деньги на новые работы, решил не сохранять свой отточенный в ирландских пабах стиль, а с головой ушел в безрадостный мир голливудского мейнстрима. Новые работы отличаются феноменальной неспособностью режиссера снимать дорогое массовое кино, которое граничит с его неудержимыми попытками нет-нет да и вставить пару-тройку своих фирменных, натянутых на нервных струнах сцен. «Агенты А.Н.К.Л.» — характерный пример этой попытки сплясать и нашим и вашим.
На дворе разгар Холодной войны — начало 60-х. Пока советская и американская разведки пытаются доказать друг другу, у кого боеголовки больше, спасшиеся после Нюрнбергского процесса немецкие преступники стараются своими силами поставить на поток производство ядерных боеголовок в мировых масштабах. Вороватый американский агент Соло и суровый советский идеалист из КГБ Илья заключают вынужденный союз ради спасения человечества от ядерного апокалипсиса. Им предстоит найти тщательно скрывающихся под личинами законопослушных аристократов немецких террористов, обезвредить все атомные бомбы и попутно побороться за сердце обворожительной красотки из Восточной Германии. Хороший задел для шпионского боевика, достойный древних приключений Джеймса Бонда.
Кроме парочки исторических отсылок из учебников восьмого класса и бредовых рассказов про жуткую бойню между КГБ и ЦРУ, режиссер, к большому сожалению, ничего не показывает.
Невольные сравнения новой картины Гая Ричи с шумящим с прошлой недели в российском прокате блокбастером «Миссия невыполнима: Племя изгоев» напрашивались еще до начала сеанса. И правда, оба фильма схожи в выбранной шпионской тематике, звездном актерском составе и соизмеримых бюджетах. Отличает их лишь одно — творческий подход постановщика. Если автор новых приключений Тома Круза и команды Кристофер Маккуорри пытался снять коммерческий кассовый продукт (весьма талантливо), то Ричи при всем своем тяготении к мейнстриму в последние годы хотел сделать достойное искушенного зрителя кино, в котором будет виден его, как ему кажется, неповторимый режиссерский стиль. Удалось ли ему победить в этой импровизированной борьбе между коммерческим продуктом и кино с душой? Вопрос, достойный бюджета пресловутой «Миссии».
С одной стороны, эпоха, выбранная для шпионского боевика, идеально подходит для создания нетипичной работы на фоне изысков современных голливудских спецагентов. Стильные костюмы, прекрасная музыка, время, предвещающее культурную революцию второй половины 60-х. В таком сеттинге можно было бы снять действительно стоящее шпионское противостояние. Но Ричи из всей этой невольно представленной палитры внешних творческих приемов лишь прыгает по верхам. Да, смотреть на работу спецслужб в эпоху разрывающихся противоречий вокруг только-только возведенной Берлинской стены действительно интересней наблюдений вымышленных современных конфликтов на каком-нибудь Ближнем Востоке. Но кроме парочки исторических отсылок из учебников восьмого класса и бредовых рассказов про жуткую бойню между КГБ и ЦРУ, режиссер, к большому сожалению, ничего не показывает. Эпоха оказалась лишь красивой ширмой, вместо которой можно представить любой исторический промежуток без-каких либо смысловых потерь для самой картины.
Скорее всего, понимая, что создать тонкий шпионский триллер у него не получится по причине банальной необразованности, Ричи пытается выехать на своих старых санках — колоритных персонажах, немного смазав их маслом от попкорна. Действительно, первый час наблюдать за взаимными подколами американского и советского агента интересно, но уже ко второй половине картины это начинает надоедать. На очередную шутку в стиле: «О, ковбой, да ты неплохо умеешь драться!» — «Да, большевик, а ты думал, такому учат только в застенках ГУЛАГа?» — начинаешь смотреть не с восторгом, а с усталостью. Генри Кавилл и Арми Хаммел — замечательные актеры, но даже они не могут долго поддерживать интерес к надоевшей еще в 90-х формуле «два напарника, жутко непохожие друг на друга, все равно вместе и даже считают себя друзьями». Комедийную составляющую ленты можно без тени сомнений назвать провальной.
Некогда талантливый и необычный режиссер, всеми силами пытавшийся стать британским Квентином Тарантино, в конечном итоге превратился в самого обычного проходного постановщика.
Как только весь этот шутливый карнавал перестает привлекать зрительское внимание, тут же приходит осознание, что при всем при этом Гай Ричи все еще не разучился талантливо снимать фильмы. Вся картина специально сделана в стилистике старой, немного выцветшей аналоговой пленки, что, несомненно, придает фильму особый шарм. В какие-то моменты все происходящее на экране начинает напоминать старые шпионские боевики времен настоящей холодной войны. Не забывает Ричи и о своей коронной фишке — паре абсолютно нелепых, но задающих тон всей истории стильных сцен. Весь фильм можно было снимать ради эпизода ужина американского агента на фоне яростной перестрелки под пасторальный итальянский джаз. Уверен, что именно эта сцена вскоре разойдется по всем возможным видеохостингам, чтобы радовать публику из юмористических пабликов в соцсетях.
В сухом же остатке то разочарование, с которым я выходил из кинотеатра после последнего «Шерлока Холмса» Гая Ричи, «Агенты А.Н.К.Л.» только подтвердили и приумножили. Некогда талантливый и необычный режиссер, всеми силами пытавшийся стать британским Квентином Тарантино, в конечном итоге превратился в самого обычного проходного постановщика, который все еще может выезжать на победах своего прошлого. Не хочется здесь петь песни о том, что «все дальше ведет исковерканный путь от места достойных побед». Но если оставаться честным, складывается все именно так. Пока, богатенький Ричи. Увидимся на очередных ностальгических просмотрах твоих работ стыка 90-х и 2000-х.
Фото с сайта kinopoisk.ru
