«Викинг»: я гляжу на это дело в древнерусской тоске

В прокат вышел русский блокбастер с беспрецедентным бюджетом и амбициями. Почему лучше разочароваться до просмотра, чем быть обманутым во время него — в колонке Дениса Юрьева.

Современный российский кинематограф неизлечимо болен двумя абсолютно противоположными крайностями. В нашей стране умеют снимать либо очень красивое, но глупое кино, либо авторские работы для интеллектуалов, которые чаще всего являются камерными историями, в которых нет места ни масштабной постановке, ни сколько-нибудь внятному визуальному ряду. Первые — это всевозможные «Экипажи», «Дуэлянты» и почти все работы Федора Бондарчука и Тимура Бекмамбетова. Вторые же — интеллектуальный артхаус от Звягинцева, Быкова, Учителя и Меликян. То есть русское кино на данный момент находится в состоянии нескончаемого переходного возраста, когда не существует серых оттенков, а только черные и белые крайности. Новая работа Андрея Кравчука, отличившегося в свое время гениальным «Итальянцем» и ужасно противоречивым «Адмиралом» с Хабенским в роли Колчака, изначально казалась фильмом первой категории. Затем, на финальном этапе маркетинговой кампании, «Викинг» наоборот стал похож на очень жестокое славянское фэнтези, в котором нет места блокбастерному лоску. В итоге же мы получили один из немногих отечественных фильмов, который попытался оказаться посередине. И это, несмотря на благородство риска, совсем не пошло ему на пользу.

Фото с сайта tvkinoradio.ru

Сюжет ленты охватывает первые годы становления новой русской религиозной культуры. Феодальное государство, раздираемое постоянными распрями и борьбой за власть, переживает первые ростки клерикальной реформации, когда народ из огульного язычества совсем скоро перейдет в невиданное доселе православие. Главный герой — знаменитый князь Владимир, собравший русские земли и крестивший тогда еще Киевскую Русь. Фильм повествует о его личностном становлении, борьбе с братом Ярополком, переосмыслении своей позиции бастарда, первых завоеваниях и вселенском раскаянии, пришедшем к нему на пике славы.

Имея, несомненно, беспрецедентный по российским меркам бюджет — более 1 млрд рублей, с первых же кадров «Викинг» пытается утянуть нас в атмосферу масштабной исторической драмы, которая, как кажется, просто выбрасывает на зрителя килограммы денежных купюр каждую минуту батальных экшен-сцен. Все здесь, начиная с декораций, костюмов, правдоподобного и аутентичного грима, заканчивая прекрасно нарисованными эффектами и применением последних технологий компьютерной графики, выглядит не просто на уровне лучших голливудских представителей жанра, но и дает многим западным картинам прикурить. Но немного отойдя от шикарной картинки, через полчаса просмотра начинаешь понимать, что, несмотря на всю масштабность бюджета, «Викинг» заражен типичными болезнями российских блокбастеров.

Нашлось здесь место неумной игре с частицами, когда в одном кадре вся экспозиция может быть замусорена снегом, пылью, пеплом, искрами или еще какими-нибудь мелкими деталями, которые, может быть, и дают картинке насыщенности, но после часа просмотра начинают просто раздражать. Есть тут и просто неуемная игра с замедлением времени или пришедшие прямиком из начала двухтысячных эффекты из морально устаревшей «Матрицы» с проездами камеры на 360 градусов вокруг главных героев. Никуда не делась и резкая смена с дальнего на крупный план с бесталанным эффектом размытия. При такой скрупулезной работе с натурой и прекраснейшими эффектами кино все равно ни на секунду не может выйти из амплуа русских блокбастеров из-за бездарной постановки, превращаясь в очередной «Экипаж» или «Сталинград». Такая бездарная трата труда десятков талантливых людей кажется просто непростительной.

Фото с сайта tvkinoradio.ru

Берет за грудки в первый час повествования и сюжетный нарратив, который в конце фильма уже не просто наскучивает зрителям, но и вообще превращается в полнейшую какофонию из банальности и дешевой дидактики, которая абсолютно не вяжется с визуальным рядом и изначальным посылом истории. Первая половина ленты — бескомпромиссный чернушный триллер, в котором Владимир насилует свою будущую жену на глазах ее собственных родителей, обманом заманивает собственного брата в засаду и жестоко убивает его, предает бывших друзей и не щадит новых врагов. На экране льется кровь, герои измазаны грязью и потом, жалости и сантиментам нет и не может быть места — все очень взросло, натуралистично, мрачно и атмосферно. Но во второй половине повествования все начинает по-тихоньку скатываться к вынужденному хэппи-энду, который, конечно же, обусловлен историческим первоисточником. Князь абсолютно нелогично начинает изменять своей жестокой натуре, становиться мягким, податливым и, главное, скучным. Дело здесь даже не в резкой смене характера. Просто вялотекущий и порой нелогичный второй акт картины не дает зрителю проникнуться судьбой героя, понять его мотивацию. Финал же кажется не просто глупым, но и абсолютно неуместным на фоне того, что ты видел на экране почти 2,5 часа. Даже в древнерусских летописях, повествующих о житие Владимира, все было менее однозначно.                                                               

В итоге «Викинг» — кино, которое кажется просто потрясающим в своей первой половине. Если бы нам показали в кинотеатре только ее, то это был бы феноменальный прорыв русского кинематографа. Он стал бы отличным завершением, признаться, не самого богатого на хорошие фильмы Года российского кино. Но после второй части просмотра кажется, что весь потенциал был не просто утерян. Похоже, что режиссер и сценаристы вообще не видели его в фильме, считая, что снимают еще один российский блокбастер с огромным бюджетом. И от этого становится так нестерпимо больно. Лучше бы «Викинг» был полнейшим провалом, чем такой занимательной на первый взгляд историей, которая, заманив тебя в свои сети, в итоге бессовестно обманула. Год российского кино завершился разочарованием.