«Меч короля Артура»: пацан к успеху шел

Новый фильм некогда культового британца Гая Ричи вышел в большой прокат. Почему лучше стоит еще раз пересмотреть его старые работы, а не идти в кино — в колонке Дениса Юрьева.

Гай Ричи уже не тот. Примерно такой комментарий можно встретить в Сети практически под каждым его фильмом, вышедшим позже 2008 года, когда стартовала его последняя, по мнению многих, удачная киноработа «Рок-н-ролльщик». Действительно, некогда мастер выплескивать на экран всю харизму британского криминального мира со всем его национальным колоритом, Ричи в последнее десятилетие превратился в среднестатистического голливудского ремесленника. Его «Шерлок Холмс» с Дауни-младшим далеко не всем пришелся по вкусу, да и вообще не блистал оригинальностью и самобытностью. Хотя кому, как не Ричи, могло быть под силу показать подноготную Лондона XIX века? Его последняя работа «Агенты А.Н.К.Л», которая по задумке автора должна была пародировать бондиану, получилась какой-то вымученной юмореской, в которой не было и йоты британского колорита. Голливудские юмористы намного смешней пародировали англичан, чем его величество знаток надорванного нерва жителей Лондона. И вот финальная попытка Ричи доказать, что остался еще порох в нужных местах. Главная английская легенда — про короля Артура, величественного вождя бриттов, оказалась в его руках. Вот она, индульгенция за все грехи прошедшего десятилетия. Но смог ли Ричи заплатить за нее достаточную творческую цену?

Завязка фильма практически дословно вторит легенде. Молодой Артур, еще не вкусивший прелести власти и ответственности, околачивается в предместьях Лондиниума со своей шайкой местами благородных головорезов. Его жизнь берет крутой поворот после того, как будущий предводитель бриттов находит легендарный меч Экскалибур, который под силу вытащить из камня только ему. Ну а дальше все по сказочному плану — любовь, предательства, потеря друзей и свержение с трона тирана Вортигерна, который, по слухам, был причастен к убийству семьи Артура. Вроде бы фабула идет по верному плану. Но дьявол, как это чаще всего и бывает, кроется здесь в деталях.

Фото с сайта imdb.com

За все время просмотра складывается ощущение, что Гай Ричи сам не знал, какой фильм он хочет получить на выходе. С одной стороны, заметно, что режиссер пытается доказать нам, что новый фильм — достойный лучших представителей жанра блокбастер. С другой же, он постоянно пытается вставить в ленту свои фирменные зарисовки жизни английского хулиганья, которое общается друг с другом исключительно в форме афоризмов и шуточек, понятных далеко не всей аудитории. В итоге режиссеру не то что не удается усидеть на двух стульях, даже на полу присесть не получается.

Как экшен фильм абсолютно себя не оправдывает. Заметна нехватка бюджета, а также неумение Гая Ричи ставить масштабные сцены. Сражения выглядят жалкой пародией на битвы из «Властелина колец», где непонятно откуда взявшиеся в Британии боевые слоны крушат своими плохо нарисованными хоботами пиксельные стены замков. Попытавшись ввернуть в как можно большее количество сцен не самых лучших спецэффектов, постановщик не просто вольно, а абсолютно наплевательски обходится с оригиналом. Какие-то гипертрофированные злодеи, местный волшебник, жутко похожий на того же Саурона — все это непонятно каким образом появляется в эпосе про короля Артура. Да, в оригинальной легенде было место и волшебству, и чудесам, даже знаменитый Мерлин был одним из главных персонажей. Но здесь вся эта мешанина из оригинальных образов и придумок сценаристов приобретает такой гротескный масштаб, что фильм скорее похож на какой-то не самый удачный комикс, чем на экранизацию приключений рыцарей Круглого стола.

 

Не работают, а точнее даже еще больше мешают воспринимать кино как нечто цельное и самобытное постоянные попытки Ричи вставить свои фирменные разговорные сцены. Если бы он снимал кино про Робина Гуда, то претензий, наверное, было бы меньше. Но это все же фильм про Артура, который в интерпретации режиссера превращается в какую-то пародию на хулиганов с окраин Лондона. Этим парням не тирана с престола сбрасывать, а разве что кошельки срезать у зазевавшихся прохожих. А фирменное постмодернистское заигрывание с реальным и вымышленным вообще в этот раз позволило Ричи загубить одну из ключевых сцен истории про Артура — пресловутое извлечение меча из камня. Когда на фоне драматической сцены, где персонаж должен осознать свою избранность, маячит разукрашенный в плохо наклеенные на лицо шрамы Дэвид Бэкхем, ни о каком серьезном восприятии фильма говорить не приходится.

Из-за всего этого потрясающий актерский состав ленты также оказывается не ко двору. Джуд Лоу, который недавно блистательно показал умение играть неоднозначных отрицательных персонажей в сериале «Молодой папа», здесь превращается в карикатурного подлеца, который злой просто потому, что злой. Ну и сценаристы так сказали. Чарли Ханнэм, который совсем недавно так приятно удивил всех в «Затерянном городе Z», здесь скатился до уровня своей самой пока что известной роли байкера из «Сынов анархии». То есть актер просто изображает крутого парня, который весь из себя такой на первый взгляд плохой.

Фото с сайта imdb.com

В итоге «Меч короля Артура», который мог стать оправданием Гая Ричи за весь тот проходной мейнстрим, снимаемый им последние годы, стал еще одним представителем этого посредственного конвейера. Теперь у некогда одного из самых амбициозных британских постановщиков есть только один выход — уйти в авторское кино и выдать нам таки что-то хотя бы близкое по уровню к его первым работам. Иначе синдром М. Найта Шьямалана, как символ переоцененности творческих способностей, останется, словно клеймо, которое ставят на всех, кто не способен вытащить меч из камня, с ним навеки.